Summary
Entities without legal personality can participate in legal processes in Spain under certain conditions. Patrimonial masses can be part of a judicial process as they are considered subjects of rights and obligations, can be legally represented, and are capable of suing and being sued. Ex lege refers to rights or obligations arising directly from the law. Declaring oneself in default in a judicial process means not responding to a judicial summons, which can lead to the continuation of the process without the defaulting party and potential disadvantages. In a case of domestic violence, the legal defense may consider the psychological state and past trauma of the victim. Consult a lawyer for detailed advice.Full Conversation
en cualquier sitio
Entiendo que estás buscando información general. En España, las entidades sin personalidad jurídica pueden participar en procesos legales bajo ciertas circunstancias, aunque los detalles pueden variar dependiendo del tipo de proceso y la jurisdicción.
porque las masas patrimoniales puedes ser parte de un proceso judicial
Las masas patrimoniales pueden ser parte de un proceso judicial en Madrid porque:
- Se consideran sujetos de derechos y obligaciones.
- Pueden ser representados legalmente.
- Son capaces de demandar y ser demandados.
Por favor, consulta con un abogado para más detalles.
que ex lege
"Ex lege" es una frase latina que significa "por la ley". Se refiere a derechos, obligaciones o situaciones que surgen directamente de la ley. Por ejemplo, en el caso de las masas patrimoniales, ciertos derechos y obligaciones pueden surgir "ex lege".
que es declararse en rebeldia en un proceso
Declararse en rebeldía en un proceso judicial en España significa que una parte no responde a una citación judicial. Consecuencias pueden ser:
- La continuación del proceso sin la participación de la parte rebelde.
- Posible desventaja en la consideración de pruebas.
- Potencialmente, un fallo en su contra.
Consulte a un abogado para obtener más información.
El * de mayo de *, Ricardo, varón de cuarenta años y complexión normal,
acorraló a Irene (de treinta años), su pareja, en la cocina de la vivienda común y, tras pegarle un
empujón y un puñetazo en las costillas, comenzó a estrangularla con el propósito de acabar con
su vida. Segundos después, tras sopesar las consecuencias que la muerte de Irene acarrearía
para su vida, decidió cesar de estrangularla. Este constituía el primer episodio violento vivido por
Irene en su relación con Ricardo, cuyo inicio se remontaba a *. Como respuesta y de manera
prácticamente inmediata, ella cogió un cuchillo de cocina y se lo clavó a Ricardo en el pecho. Los
médicos pudieron salvar la vida de Ricardo (que, en todo caso, sufrió graves lesiones) después
de que Irene, recuperada la calma, acudiese a buscar ayuda a casa de un vecino, Joaquín, que
llamó a una ambulancia. El puñetazo de Ricardo a Irene en las costillas no produjo lesiones
apreciables, ni dio lugar a tratamiento médico alguno. El estrangulamiento apenas generó algún
hematoma poco visible. En el pasado, Irene había sido víctima de abusos (físicos, psíquicos y
sexuales) desde su infancia y con una pareja anterior. Nunca antes Ricardo había sido el autor de
tales abusos o agresiones. En el juicio se acreditó, a través de la intervención de varios peritos,
que “a consecuencia de la agresión de la que estaba siendo víctima y de su personal
vulnerabilidad derivada de vivencias de maltrato sufridas a lo largo de su vida y
reexperimentando en ese momento estas situaciones traumáticas”, Irene empleó el cuchillo de
sierra “presa del pánico, inhibida en lo sustancial su voluntad de no querer causar daño a su
pareja y actuando desde el puro instinto de supervivencia”. Dichos informes periciales
apuntaban a que Irene “experimentó una reacción de bloqueo mental o psíquico” sintiendo
únicamente “la necesidad de escape o huida por encima de cualquier otra cosa”. Antonio,
también vecino de Ricardo y Irene, pudo escuchar todo el suceso (la agresión inicial de Ricardo,
la respuesta de Irene y el riesgo de muerte del propio Ricardo), pero decidió no hacer nada ni
avisar a nadie porque, según afirmó en el juicio, “los trapos sucios se lavan en casa
resuelve esto conforme a la teoria general del delito
TRY ME!
Start a new chat